Brailovsky: “Las leyes de la naturaleza deben ser tenidas en cuenta en los procesos económicos”
“La historia ambiental argentina se inicia con una de las catástrofes más serias que hayan ocurrido en el país: la destrucción del sistema incaico de agricultura en terrazas, perpetrada por los conquistadores españoles”, dice Brailovsky y señala las causas políticas del hecho diciendo: “Este desequilibrio ecológico fue la principal herramienta para consolidar una conquista que de otro modo hubiera resultado políticamente inestable. Porque la única manera que tenía un puñado de hombres de hacer perdurable su dominio sobre un pueblo entero era destruyendo los medios de subsistencia de esa población”.
La mirada europea
En el marco de la conferencia que brindó en la Jornada Ecolenguas, Brailovsky armó un relato histórico sobre cómo vieron los europeos la naturaleza americana y comentó: “La primera mirada europea expresaba un profundo desprecio por la naturaleza americana. La generación del 80’ quería europeizar no sólo la cultura sino también la naturaleza misma de nuestro país (…) En textos de viajeros del siglo XIX se ve que nos ven con ‘los ojos del prejuicio de su cultura y no con los ojos del cuerpo’ (…) Poco después Sarmiento va a sacar a los porteños de la pampa para decir que la ciudad genera una realidad propia de civilización que se opone a la barbarie pampeana que viene determinada por la naturaleza. Y es el primer paso para imaginar a Buenos Aires lejos de la pampa y cerca de París”.
Milagros espantosos
El desprecio de los europeos por la naturaleza americana se continúa con el borramiento de esa naturaleza en el planteo de las ciudades.
Para caracterizar las situaciones en que la naturaleza se hace presente en forma de tragedia en las ciudades que intentaron ocultarla, Brailovsky utilizó en su conferencia la expresión de Borges: milagros espantosos. “Si los urbanistas hubieran tenido en cuenta esos milagros espantosos, hubieran puesto un parque público a orillas del Riachuelo y no viviendas, estacionamientos subterráneos y ese tipo de cosas. Cuando se intenta esconder el medio natural, la naturaleza se hace presente de esta manera”.
“Cuando cientos de personas han sido metidas con engaños en zonas naturalmente inundables, el río va a volver a pasar por allí cada vez que llueva mucho. En una sociedad donde lo tecnocrático ha sido idealizado, la gente tiene la fantasía de que alguna obra de ingeniería los va a salvar. Entonces hay que decirles que ninguna obra los va a salvar pero que hay que pensar en paliativos” explicó Brailovsky en el programa de televisión Los Invitados que produce la UNC.
El autor habló además de la necesidad de juntar el desarrollo económico con el cuidado ambiental. “Tenemos demasiada gente debajo de la línea de pobreza como para no pensar en el crecimiento económico. Pero cuando uno mira que la estrategia de las empresas es sólo ganar dinero, eso no va al crecimiento económico. Estoy pensando en el tema de lo que llamamos `la obsolescencia programada´: las empresas definen cuánto tiempo va a durar un producto. Antes las notebooks estaban hechas para durar 10 años y ahora las netbooks están pensadas para durar 2 años. Y esto gasta recursos naturales inútilmente, produce basura innecesaria todo el tiempo y creo que necesitamos políticas públicas que no sean orientar todo a la producción de basura y que el producto apenas uno lo paga ya pase a ser residuo o casi”, expresó Brailovsky al ser entrevistado por el investigador Marcelo Zak en el programa Los Invitados y agregó: “Todas las sociedades humanas tienen que decidir su relación con el ambiente y esa tarea nos toca también a nosotros. La posición ambiental lo que hace es plantear cuáles son los límites de la acción económica y esto a cualquiera que tenga poder no le gusta. Los políticos piensan en el tiempo de su mandato y lo que dejen atrás no les interesa. Lo que hay que explicarles es que la fotosíntesis tiene siempre el mismo ritmo, baje o crezca la demanda, que los animales se reproducen igual, que las leyes de la naturaleza tienen que ser tenidas en cuenta en los procesos económicos.”
Sobre la Ley de Bosques
“El tema Ley de Bosques tiene que ingresar a la reforma del Código Civil que dice, desde el siglo XIX, que el propietario del suelo no es propietario del subsuelo, que el subsuelo es del Estado. Creo que hay que incorporar también que el propietario del terreno no es propietario del bosque y esto tiene que ir al Código Civil. Así como se separó la propiedad del suelo de la del subsuelo, hay que separar la propiedad del suelo de la del bosque, que el bosque sea de toda la sociedad”, opinó Brailovsky en el programa Los Invitados.
Por Eliana Piemonte | epiemonte@comunicacion.unc.edu.ar
